TOPEKA – Un funcionario bancario habló a los legisladores el lunes sobre un cliente anciano que fue engañado para que pagara miles de dólares en lo que ella creía que sería una beca en honor a su difunto esposo.
Tony Weingartner, gerente de la unidad de inteligencia financiera del Capitol Federal Savings Bank, con sede en Topeka, dijo que el banco había estado involucrado con la mujer y que las autoridades y los trabajadores sociales se habían reunido con ella, pero que «no podía creer que esto fuera a suceder ilegalmente y que lo hubieran defraudado».
«Él no podía aceptarlo», dijo. «Y ahora tengo entendido que, incluso con una tutela sobre su dinero, ella todavía cree que hay una beca para su marido. No la hay».
Weingartner utilizó la anécdota para demostrar la necesidad de una legislación que responsabilice a los proveedores de telecomunicaciones y a las plataformas de redes sociales por actividades fraudulentas que causen pérdidas a los bancos.
En otro caso, dijo, el banco perdió 45.000 dólares el mes pasado después de que un cliente fuera defraudado por un estafador que se hizo pasar por un empleado del banco mediante el identificador de llamadas. Información de la cuenta proporcionada por el cliente.
Luego, el estafador convence al proveedor de servicios telefónicos de la víctima de que esta necesita transferir la llamada a un nuevo número. Cuando el banco llama para verificar la validez del cheque de la cuenta de la víctima, los estafadores contestan el teléfono y dan luz verde.
Representantes de la industria bancaria comparecieron ante un comité conjunto de legisladores de la Cámara y el Senado para iniciar una conversación sobre el Proyecto de Ley 2648 de la Cámara. El proyecto de ley requeriría que las plataformas de redes sociales como Facebook verifiquen la identidad de los anunciantes, proporcionen una herramienta clara y transparente para que los usuarios informen sobre sospechas de fraude e investiguen los informes de fraude en un plazo de dos horas.
Las plataformas de redes sociales serán responsables de los daños causados por anuncios fraudulentos si a sabiendas permiten dichos anuncios en sus plataformas o ignoran informes creíbles de fraude.
El proyecto de ley prohibiría a las empresas de telecomunicaciones reenviar una llamada que identifique falsamente el nombre o el número de teléfono de la persona que llama.
El representante Nick Hoheisel, un republicano de Wichita que preside el Comité de Instituciones Financieras y Pensiones de la Cámara de Representantes, dijo que quería celebrar una audiencia informativa sobre el proyecto de ley, aunque no avanzará este año.
«No vamos a hacer nada al respecto», dijo Hoheisel. «Se trata de nuestra comprensión del fraude financiero y de cómo podemos impactarlo aquí en Kansas como comité y como legislatura».
Kelly VanZol, de la Asociación de Banqueros de Kansas, presentó el proyecto de ley a principios de febrero. Dijo al comité conjunto que los bancos son la primera línea de protección al consumidor y quiere que los reguladores y la industria trabajen con ellos.
«Es realmente un deporte de equipo», dijo. «No podemos hacerlo solos y por eso necesitamos su ayuda».
Presentó los datos responsables de los informes sobre publicidad fraudulenta en Meta del Wall Street Journal y Reuters News Service: el 50% de las estafas en un gran banco se detectan en Meta, el 70% de los nuevos anunciantes de Meta son marcados por fraude y el 96% de los informes de estafas de usuarios legítimos se ignoran. Además, dijo, Meta ganó 16.000 millones de dólares (el 10% de sus ingresos de 2024) gracias a estafas publicitarias o productos prohibidos. Cuando Meta detecta fraude, dice, la sanción es cobrar a los malos actores una tarifa más alta.
Un representante de Meta no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios para esta historia.
Megan Stokes, directora de política estatal de la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones, de la cual Meta es miembro, dijo en un testimonio escrito que el proyecto de ley es inconstitucional porque regula los servicios interestatales bajo el dominio federal y criminalizaría la libertad de expresión protegida en violación de la Primera Enmienda.
Se opuso a un derecho de acción privado en el proyecto de ley que permitiría a los individuos demandar a las empresas por violaciones. Predijo que los tribunales se verían inundados de «reclamaciones frívolas con poca evidencia de daño real».
Jerry Keegan, que representa a CTIA, una asociación comercial de la industria inalámbrica, dijo que los proveedores de telecomunicaciones comparten el objetivo de proteger a los residentes del fraude. Están desarrollando activamente nuevas tecnologías, dijo, con un marco eficaz llamado «STIR/SHAKEN» para combatir a los malos actores.
«Esta legislación establecería de manera ineficaz e inapropiada que los proveedores de servicios de voz y mensajería son responsables de las acciones de malos actores en sus redes», dijo Keegan. «Aunque tiene buenas intenciones, esta legislación hará poco para disuadir a los malos actores que ya están violando las leyes existentes y, en cambio, impondrá nuevos requisitos a las organizaciones respetuosas de la ley que están trabajando arduamente para combatir las llamadas automáticas y los mensajes de texto no deseados e ilegales».
