Examinando el alcance de la norma climática de la EPA

En febrero, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos retiró un informe de 2009 que afirmaba que las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) representan una amenaza para la salud pública. El fallo de 2009 siguió al fallo de 2007 de la Corte Suprema en Massachusetts v. EPA, que sostuvo que las emisiones de gases de efecto invernadero constituyen contaminación del aire sujeta a la regulación de la EPA en virtud de la Ley de Aire Limpio.

La evaluación de la vulnerabilidad proporciona la base legal para las regulaciones destinadas a proteger contra las crecientes amenazas del cambio climático, como inundaciones, incendios forestales y calor extremo.

Los últimos tres años han sido los más cálidos registrados y 2025 marca la primera vez que el promedio de temperatura de tres años supera el umbral establecido por el Acuerdo de París para limitar el calentamiento a no más de 1,5 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales.

YSE News habló con el profesor de Derecho y Política Ambiental de Hillhouse, Daniel Esty, y la investigadora científica senior Jennifer Marlon sobre las implicaciones de la decisión de la EPA.

P. ¿Cómo afectará esta decisión a la Ley de Aire Limpio?

esty: Si se confirma después de impugnaciones legales, la decisión de 2009 del administrador de la EPA, Lee Zeldin, de rescindir el dictamen de peligro elimina la base legal para regular las emisiones de GEI. Pero no afectaría la base legal para la regulación bajo la Ley de Aire Limpio de seis contaminantes del aire mencionados en la ley: el ozono a nivel del suelo que causa smog, partículas, monóxido de carbono, dióxido de nitrógeno, dióxido de azufre y plomo. Tenga en cuenta que la regulación continua de estos contaminantes conducirá a políticas que en muchos casos (como efecto secundario) limitan las emisiones de GEI.

P. ¿Cuáles son algunos posibles efectos a corto y largo plazo de las decisiones sobre política ambiental?

Esty: En el corto plazo, la decisión detuvo la regulación federal de las emisiones de GEI de vehículos y potencialmente de plantas de energía. El impacto a mediano plazo depende del razonamiento jurídico de futuras decisiones judiciales en casos judiciales. En particular, la EPA rechaza tanto los hallazgos básicos de la ciencia del cambio climático como su base legal. Si la Corte Suprema adopta la opinión de la Administración Científica, la EPA ya no estaría en condiciones de regular directamente las emisiones de GEI de plantas de energía o vehículos.

Sin embargo, si la Corte Suprema va más allá y acepta los argumentos de la administración de que (1) los GEI no encajan en la definición de contaminante del aire de la Ley de Aire Limpio o (2) que abordar los GEI representa una expansión significativa de la autoridad regulatoria, las regulaciones sobre el cambio climático en los Estados Unidos no pueden continuar hasta que el Congreso adopte una regulación sobre GEI.

P. ¿Cuáles son algunas formas en que la decisión de la EPA podría afectar las vidas de los estadounidenses?

Marlón: Hará más difícil para los estadounidenses saber qué tan contaminados están su aire y su agua, saber quién contamina y responsabilizar a los contaminadores. Es probable que los agricultores enfrenten temporadas de cultivo más volátiles sin apoyo federal para adaptarse; A medida que aumentan los días de olas de calor y smog, los padres pueden esperar que el asma de sus hijos empeore; Y un número cada vez mayor de propietarios de viviendas pueden perder el seguro o no poder obtenerlo porque sus códigos postales ahora se consideran áreas con riesgo de inundaciones o incendios forestales.

Esty: La agenda de dominio energético del presidente, que prioriza los combustibles fósiles, ya ha provocado que los principales fabricantes de automóviles se retiren de sus inversiones en vehículos eléctricos e impuso nuevas barreras para los productores de energía eólica y otras empresas de energía limpia. La administración dijo que las medidas se traducirían en automóviles más baratos y costos de electricidad más bajos, pero hasta ahora no han surgido tales beneficios para el consumidor. Y debemos tener claro que bajar los precios de los automóviles permitiendo que la contaminación continúe sin disminuir no es gratis; Simplemente impone costos ocultos a quienes sufren las consecuencias de la contaminación del aire o los impactos del cambio climático que surgen con el tiempo. Otra consecuencia será la reducción de la competitividad estadounidense en futuras industrias críticas, como los vehículos eléctricos, los paneles solares, las turbinas eólicas y las baterías. En todo el mundo vemos productos chinos entrando en nuevos mercados en todas estas categorías.

P. ¿De qué otras maneras se puede abordar el cambio climático?

Esty: Trabajando por un futuro sostenible. Incluso en Estados Unidos, el crecimiento de la energía limpia ha sido sustancial durante el año pasado, y más del 90% de la nueva generación de electricidad que se ponga en funcionamiento en 2025 provendrá de fuentes de energía renovables y baterías. Es probable que el ritmo de expansión de la energía solar y eólica se desacelere en los próximos años, pero muchos actores del sector privado ven la energía renovable como una piedra angular de la economía del siglo XXI.

Muchas empresas reconocen ahora que necesitan cambiar sus modelos de negocio de manera más estratégica para poder cumplir con sus compromisos de reducción de emisiones de GEI manteniendo al mismo tiempo su postura competitiva y respetando las preocupaciones de asequibilidad de sus clientes.

Además, a medida que la administración federal abandona una postura de liderazgo en materia de cambio climático, los gobernadores y alcaldes de todo el país están intensificando sus compromisos, como en otros países.

Marlón: El trabajo continúa en todos los frentes porque millones de estadounidenses comprenden lo que está en juego y la mayoría de los estadounidenses cree que debemos proteger los recursos para las generaciones futuras. Tres cuartas partes de los estadounidenses quieren que el gobierno regule el dióxido de carbono como contaminante. Esta retirada conduce exactamente a lo contrario de lo que quiere la gente. Esa brecha entre la política y la voluntad pública es insostenible, y las personas, ciudades, estados, empresas e investigadores que están haciendo el trabajo no paran. Cambio en el clima político; La ciencia no.

Lea más del profesor de sostenibilidad Todd Court sobre el impacto de las decisiones en los mercados.