Prensa de la Universidad de Arizona
Reseña de Brian Tanguay
México se ha ganado una reputación de excelencia culinaria y los amantes de la gastronomía de todo el mundo reconocen su cultura gastronómica local y regional. Pero a pesar de que los consumidores adinerados y los comensales de restaurantes de lujo valoran las técnicas antiguas y las costumbres ancestrales de México, millones de mexicanos sufren desnutrición e inseguridad alimentaria. En 2010, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) señaló que alrededor del 25 por ciento de la población tenía acceso inadecuado a los alimentos. La pregunta es cómo evolucionó esta situación contradictoria. México entre fiesta y hambruna. A través de una exploración extensa y bien documentada de la historia, la política y la economía coloniales de México, el académico Enrique C. Ochoa explica cómo un puñado de corporaciones internacionales dominan el sistema de producción y distribución de alimentos de México y las consecuencias sociales de sus esfuerzos.
En el momento de la conquista española en 1519, el país que ahora se conoce como México era una mezcla de diferentes regiones y sociedades, con distintos patrones de vida, cultura y epistemología. Las fuentes de alimentos y los métodos de cocción difieren de una región a otra. El cultivo de maíz en el centro y sur de México fomentó el desarrollo de comunidades sedentarias donde las mujeres pasaban muchas horas al día recolectando y preparando alimentos. Si bien los colonos europeos se maravillaron ante la variedad y abundancia de alimentos, todavía impusieron sus ideas sobre alimentación y nutrición a los pueblos indígenas. “En última instancia, vivir bien según los estándares europeos significa comer pan, carne y vino, y no tortillas y palku, una bebida fermentada del árbol de maguey”, escribe Ochoa.
Cuando México obtuvo su independencia en 1821, miles de indígenas habían muerto a causa de enfermedades, se habían perdido las costumbres alimentarias tradicionales y la propiedad y el uso de la tierra habían cambiado dramáticamente. Los sistemas y conocimientos agrícolas campesinos se degradaron, pero aún sobrevivieron. La producción de trigo reemplazó al maíz y las prácticas culturales asociadas a su producción. Pero se avecinaban más cambios. «En 1910, los extranjeros poseían el 35 por ciento de todas las tierras mexicanas y más del 60 por ciento de las fronteras y costas del país. En total, quince mil terratenientes estadounidenses controlaban alrededor del 27 por ciento de las tierras del país».
Los sucesivos gobiernos mexicanos utilizaron los alimentos para mejorar sus perspectivas electorales, estableciendo instalaciones de producción y mercados de propiedad estatal, que operaron con bastante éxito hasta la década de 1980, cuando los precios del petróleo cayeron y México, al igual que otros países latinoamericanos y sudamericanos, adoptó un marco de austeridad impuesto por el Fondo Monetario Internacional (FMI). A cambio del préstamo del FMI, el gobierno mexicano recortó el gasto social y comenzó el proceso de privatización de empresas estatales. Cuando se firmó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) a principios de los años 1990, el proceso de privatización ya estaba en marcha. En conjunto, la respuesta neoliberal de México a la crisis económica y el TLCAN «fortalecieron a la clase capitalista de México a expensas de grandes segmentos de la población mexicana». Marcas extranjeras como McDonald’s y Walmart han entrado en México, y empresas locales como el omnipresente vendedor de productos horneados Bimbo han ampliado sus operaciones. Las corporaciones bien capitalizadas compran y explotan a sus competidores; Los pequeños agricultores y tenderos de barrio no podían competir. Como ha sucedido en muchos sectores económicos de Estados Unidos, los grandes son más grandes, más rentables y capaces de ejercer más poder e influencia política, y pueden proteger sus operaciones de la regulación y la supervisión estatal.
Ochoa documenta los efectos devastadores que el sistema alimentario neoliberal de México ha tenido en las masas. Alimentos tradicionales como tortillas de maíz, panes, bollería dulce, comida chatarra, refrescos y otros productos procesados ceden terreno, aumentando con ello la prevalencia de diabetes tipo 2; El poder político se ha vuelto menos concentrado y menos sensible a la demanda pública. «Juntos, los sectores público y privado», escribe Ochoa, «aceleraron la doble carga de la desnutrición en México». Para los consumidores de clase trabajadora, México es un paraíso de la comida chatarra. Aún así, el sistema ha sido extremadamente rentable para unos pocos, una fuente para muchos miembros de la clase multimillonaria de México.
En el marco de la era neoliberal, lo ocurrido en México no es una historia nueva. Lo que hace diferente la historia de México es su historia de colonialismo y desarrollo europeos, el anarquismo que proclama que los pueblos indígenas trabajan, son inferiores y atrasados. El conocimiento sobre las semillas, el suelo y el clima recopilado por los pueblos indígenas durante siglos fue descartado en favor de un sistema alimentario industrial, con consecuencias desastrosas para las personas y el medio ambiente. Ochoa sostiene que al democratizar el sistema alimentario y la sociedad, si hay un camino a seguir, llegará.
