Hace cuatro años Asuntos exterioresSostuve que exigir que las corporaciones adoptaran estándares voluntarios en materia ambiental, social y de gobernanza era la manera equivocada de corregir males sociales como la contaminación, las emisiones y la desigualdad económica. Ahora es la era de abordar las preocupaciones ESG Parece que se acabó. A raíz de la reelección del presidente estadounidense Donald Trump (y la represión federal contra los ESG y las iniciativas relacionadas), muchas corporaciones abandonaron sus informes ESG. Docenas de empresas importantes (incluidas Starbucks, MasterCard y Procter & Gamble) han debilitado o revertido políticas que vinculaban la remuneración de sus altos ejecutivos con el desempeño de las empresas en las medidas ESG. Los accionistas de empresas que cotizan en bolsa han rechazado tales políticas, lo que ha llevado a que entre mediados de 2024 y mediados de 2025 se introduzcan un 40 por ciento menos de resoluciones relacionadas con ESG que en el largo período del año anterior. Y después de que los principales bancos estadounidenses se alejaran de la Alianza Bancaria Net-Zero, que obligaba a los bancos a reducir sus emisiones a cero para 2050, el programa respaldado por la ONU simplemente colapsó. Las principales empresas tecnológicas como Apple y Microsoft aparentemente también se han alejado del apoyo público al clima.
Esta reducción fue ampliamente lamentada en la prensa: Forbes El artículo de opinión, por ejemplo, lamenta que la retirada «socava las normas compartidas que impulsan el progreso colectivo», y añade que «a medida que los líderes se calman, otros se preguntan si el progreso se está estancando por completo». Pero la desaparición de las iniciativas ESG presenta una oportunidad. Estos esfuerzos nunca llegaron a buen término. Exigir a las empresas que fingieran que su motivo era buscar el bien común en lugar de ganar dinero sólo creó una farsa endeble en la que las empresas intentaron ajustarse a métricas específicas de bienestar público: en un ejemplo famoso, para combatir la acumulación de desechos plásticos, Starbucks presentó con fanfarria una tapa que contenía más plástico que un modelo sin popote.
Al responsabilizar a las empresas de adoptar prácticas comerciales que puedan abordar el cambio climático, la pobreza y la desigualdad, las principales economías de mercado evitan aceptar el tipo de intervención gubernamental que realmente podría abordar estos problemas. Las tendencias ESG perpetúan, o incluso perpetúan, el mito de que las corporaciones son los impulsores más eficaces del cambio social.
Trump, sin embargo, no cree que cuestiones como el cambio climático o la desigualdad de riqueza no deban abordarse. Está utilizando agresivamente el poder ejecutivo para hacer retroceder cualquier regulación estadounidense que regule el comportamiento corporativo. Pero algunos líderes de las principales economías de mercado están aprovechando la oportunidad para alejarse de las iniciativas ESG en favor de un control más directo del sector privado. Por ejemplo, la UE implementó recientemente una directiva que requiere que las empresas garanticen que sus cadenas de suministro cumplan con los estándares ambientales y de derechos humanos europeos, y la India está codificando lo que habían sido informes ESG voluntarios en las regulaciones gubernamentales. Sin embargo, estas políticas son irregulares. A menos que los líderes políticos asuman su obligación de regular el mundo empresarial de manera más amplia y directa, lo único que harán será desconfiar cada vez más de sí mismos.
monstruo verde
La famosa afirmación de 1970 del economista Milton Friedman de que las empresas no tenían responsabilidad social más allá de la búsqueda de ganancias contribuyó a introducir una grotesca desigualdad de ingresos en Estados Unidos y otras democracias líderes. Cincuenta años después, está claro que esta visión del mundo no funciona: como escribí en 2022, las instituciones financieras estaban «empobreciendo a sus clientes a través de productos donde las ganancias para algunos implican pérdidas para otros. Los fabricantes de alimentos y medicamentos están dañando la salud de sus clientes a través de las epidemias de opioides y obesidad. Hoy en día, las empresas tecnológicas están contaminando el capital público en lugar de iluminarlo. Distribuyendo a la sociedad antes incluso de considerar el daño ambiental». no hacer.»
El creciente reconocimiento de estos problemas parece sugerir que el sector privado está abandonando la doctrina de Friedman. Los accionistas activistas comenzaron a presionar a las corporaciones e instituciones financieras para que comprendieran sus objetivos. En lugar del inusual mensaje de Friedman de que la codicia es buena, las empresas han presentado argumentos aún más convincentes de que sus iniciativas pueden salvar directamente al mundo. Se apresuran a adoptar estándares (a menudo voluntarios) para informar sus impactos ambientales, sociales y gubernamentales, revelando métricas como su huella de carbono o la diversidad de sus juntas directivas, creando un mercado para un nuevo tipo de consultorías de «responsabilidad social» que promocionan sus servicios de auditoría.
Sin embargo, las tendencias ESG permiten en su mayoría seguir funcionando como siempre, con algunas limitaciones prácticas. En 2021, un periodista encubierto fotografió a ejecutivos de ExxonMobil diciendo que solo aprobaron un impuesto al carbono porque sentían que ciertos legisladores republicanos nunca aprobarían dicho impuesto. «Nos da un tema de conversación», alardeó un jefe de lobby de ExxonMobil, de mejorar la reputación de la empresa sin resultados significativos. Los líderes empresariales deben comportarse éticamente, pero las empresas privadas no pueden ser consideradas responsables de los resultados sociales colectivos, que son responsabilidad de los gobiernos.
Los criterios ESG han sido abandonados, en parte, bajo la presión de Trump. Los directores ejecutivos probablemente lleguen a la conclusión de que a sus accionistas les conviene más seguir la línea de Trump, sin importar cuánto apoyen personalmente las iniciativas de responsabilidad social. Pero la rapidez con la que muchas corporaciones han eliminado los informes ESG sugiere que tales medidas a menudo equivalen a un lavado verde (afirmaciones fraudulentas que exageran la sostenibilidad de las empresas) como una revelación útil de las verdaderas intenciones de las empresas. ESG era «una cuestión de marketing», admitió públicamente en julio Douglas Flint, ex presidente de HSBC. Las empresas que «le decían a todo el mundo: ‘Estamos salvando el mundo; estamos salvando el planeta'» estaban haciendo «afirmaciones ridículamente absurdas».
Cambio climático
Sin embargo, los problemas que impulsaron las iniciativas ESG no han desaparecido. Y no desaparecerán hasta que los gobiernos promulguen políticas de competencia más duras para remodelar los mercados para los consumidores, hacer cumplir vigorosamente las regulaciones para limpiar la contaminación y las emisiones e imponer estructuras de gobierno corporativo que pongan fin a los cientos de veces que los ejecutivos de los medios de sus países abandonan su reflexiva deferencia de 50 años hacia las grandes empresas. En lo que respecta a las medidas ESG que se derivan de la suspensión de la consideración de los fracasos de las políticas de laissez-faire defendidas por el presidente estadounidense Ronald Reagan y la primera ministra británica Margaret Thatcher, su rápida desaparición puede ser una bendición disfrazada, que aclare lo que el sector privado quiere y lo que no puede hacer. Reformas poco entusiastas como las impulsadas por la administración Biden o, más recientemente, el gobierno del primer ministro británico Keir Starmer no abordan las disfunciones fundamentales de la economía de mercado, como temen muchos de sus electores.
Las masas democráticas están hartas de sus economías distorsionadas y de las élites responsables de crearlas. Una encuesta de Ipsos de 2025 encontró que la mayoría de las personas en 29 de los 31 países encuestados coincidieron en que «la economía está amañada para favorecer a los ricos y poderosos»; Este sentimiento fue particularmente fuerte en las principales democracias como Alemania, el Reino Unido y Estados Unidos. En Estados Unidos, los políticos ahora identifican ese descontento como preocupaciones sobre la asequibilidad. El alto costo de la vida es un problema real en muchas partes del país. Pero la crisis es mayor. El capitalismo no regulado está imponiendo cada vez más cargas a la vida de las personas: tiempo perdido tratando de resolver problemas en un laberinto de centros de llamadas que no responden, luchas para cobrar reclamaciones de seguros, deterioro de las carreteras y otros elementos de la infraestructura pública, deterioro del empleo seguro hacia una economía «gig», empleos precarios sin beneficios laborales precarios y crecientes. La inteligencia artificial destruirá en gran medida los medios de vida de la clase media, incluso cuando los precios de las acciones de las empresas de IA se disparen.
Las tensiones geopolíticas están fomentando un mayor intervencionismo político, al menos en tecnología y defensa. Más allá de eso, algunos europeos, en particular, están empezando a darse cuenta de que se necesita un cambio importante. Las autoridades europeas continúan interviniendo más activamente para controlar el comportamiento corporativo, particularmente en el sector de las redes sociales. Aunque el informe del año pasado del ex primer ministro italiano Mario Draghi sobre el lento crecimiento y la innovación de la UE se comprometía a reducir la burocracia, las medidas no indican una firme adopción de los ideales del laissez-faire.
En reuniones privadas a las que he asistido, los funcionarios europeos expresan cada vez más la necesidad de establecer un nuevo modelo económico que refleje los valores de sus ciudadanos. De manera similar, los funcionarios japoneses se hacen eco en privado de la creencia del primer ministro canadiense, Mark Carney, de que el Estado debería asumir un papel más activo en la construcción de alianzas científicas y económicas con países fuera de la esfera de influencia de Estados Unidos. En algunos países, el apetito público por las políticas verdes parece estar creciendo; La sorpresiva victoria del Partido Verde en las recientes elecciones parciales británicas y la fuerte caída en el porcentaje de votos de los partidos de derecha pueden ser paja en el viento.
No pases la pelota
Sin embargo, los líderes mundiales dudan demasiado en romper verdaderamente con la idea de que el sector privado debería liderar el cambio social. Incluso cuando los formuladores de políticas promulgan nuevas leyes para gobernar la economía, a menudo son indirectas. En muchos países, por ejemplo, los políticos están tomando medidas para prohibir o restringir el acceso de los adolescentes a las redes sociales en respuesta a las advertencias públicas sobre el ciberacoso y la distracción de los jóvenes. Pero muchas de estas leyes imponen a los hogares la carga de implementar reglas intrusivas para evitar controlar los algoritmos y el comportamiento de las empresas. Se han elogiado los nuevos medicamentos supresores del apetito que previenen con éxito el aumento de peso, pero la razón por la que tienen tanta demanda es porque ningún gobierno ha considerado seriamente cuestionar las contribuciones bien establecidas de su sector alimentario a la obesidad.
Incluso si el sucesor de Trump elogia los estándares ESG voluntarios y restablece regulaciones ambientales clave, será más difícil que nunca para el público creer que las empresas pueden estar motivadas por el deseo de hacer el mundo más limpio y hermoso. La moderación en la política se sustenta en un crecimiento económico ampliamente compartido. A lo largo de los años, el sentimiento antipúblico ha llevado a victorias electorales de partidos «externos» o extremistas. La fuente de tales sentimientos no es difícil de entender: el capitalismo contemporáneo no funciona para la mayoría de la gente. Para evitar que se profundice el extremismo político y la disfunción, los gobiernos de todo el mundo deben abandonar para siempre la doctrina Friedman. La percepción de que los criterios ESG corporativos eran un mito crea una oportunidad real para tomar medidas que cambiarán el mundo para mejor.
Cargando…
