- Ideas clave: Los bancos seguirán presentando informes trimestrales a sus reguladores, incluso si la SEC les exige que publiquen informes de ganancias cada seis meses.
- Lo que está en juego: Algunos académicos sostienen que una menor transparencia de los bancos que cotizan en bolsa puede aumentar la estabilidad financiera. Otros dicen que tales cambios dañarán el mercado de capitales.
- Mirar adelante: El Wall Street Journal informó que la propuesta de la SEC podría publicarse el próximo mes.
Es posible que los bancos que cotizan en bolsa pronto puedan poner fin a algunas divulgaciones regulatorias trimestrales y pasar a informes semestrales, un cambio importante en la forma en que estas instituciones se comunican con los inversores.
Procesamiento de contenido
La perspectiva de que la Comisión de Bolsa y Valores revise sus reglas añade urgencia a un debate de larga data: ¿la presentación de informes financieros menos frecuentes fomentará la planificación estratégica a largo plazo por parte de los bancos y fortalecerá el sistema financiero, como argumentan sus defensores? ¿O reducirá la disciplina del mercado, como dicen los detractores?
Algunos académicos afirman que los cambios propuestos podrían llevar a que los bancos asuman menos riesgos y franquicias de depósitos más estables sin amenazar la estabilidad financiera. Pero otros creen que las desventajas de una menor transparencia pueden superar los beneficios, especialmente si también hay una desaceleración en la supervisión regulatoria.
«Si las acciones de los bancos bajan porque la gente piensa que los bancos se han vuelto riesgosos, o que son financieramente malos en relación con su panorama de capital regulatorio, pueden suceder cosas malas», dijo Stephen Ryan, profesor de contabilidad de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York.
«Se puede gestionar el banco, como vimos con SVB y otros», dijo, refiriéndose a la repentina quiebra de los bancos de Silicon Valley en 2023. «O puede que tenga dificultades para conseguir financiación».
Un portavoz de la SEC rechazó la solicitud de comentarios de American Banker.
Los bancos se encuentran en una posición ligeramente diferente a la de otras empresas públicas, porque independientemente de las medidas que tome la SEC, deben presentar estados financieros trimestrales a los reguladores bancarios, incluida la Corporación Federal de Seguro de Depósitos, la Reserva Federal y la Oficina del Contralor de la Moneda.
Sin embargo, la SEC exige la presentación de cierta información trimestralmente que los reguladores bancarios no exigen. Los bancos deben compartir el valor razonable de los instrumentos financieros como la deuda y la deuda a largo plazo con cierta divulgación de sensibilidad al riesgo en sus presentaciones ante la SEC. La agencia exige a los bancos que registren ciertas contingencias de pérdidas que pueden no ser reconocidas en los informes a otros reguladores.
Los requisitos de divulgación varían en todo el mundo. Mientras que las empresas de la Unión Europea, Gran Bretaña y Australia informan principalmente semestralmente, en India y Japón los informes trimestrales son estándar.
Es probable que el cambio a la presentación de informes semestrales sea bienvenido por la mayoría de los directores ejecutivos de los bancos, cuyas empresas ahorrarían mucho tiempo y dinero si informaran sus ganancias con menos frecuencia. Y puede haber otros beneficios. El ex director ejecutivo de Morgan Stanley, James Gorman, y el director ejecutivo de JPMorganChase, Jamie Dimon, hablaron de presiones negativas sobre los banqueros como resultado de las expectativas de los inversores a corto plazo.
De manera similar, Rahul Vasishta, profesor de contabilidad en la Escuela de Negocios Fuqua de la Universidad de Duke, sostiene que reducir la presión a corto plazo sobre las empresas al poner fin a los informes trimestrales de ganancias puede aumentar la estabilidad financiera.
La investigación de Vasishta muestra que una presentación de informes más frecuente puede conducir a una mala toma de decisiones a largo plazo, lo que puede perjudicar las estrategias de inversión, la productividad y el desempeño de las empresas, afirmó.
Aunque ese estudio en particular no incluyó a los bancos, señala que las instituciones financieras, al igual que otras empresas, están sujetas a fuerzas del mercado que pueden aumentar la asunción de riesgos.
«La forma más fácil de aumentar sus ingresos a corto plazo en la industria bancaria es flexibilizar los estándares crediticios», dijo Vasishta a American Banker. «Así que puedes acelerar tus ganancias relajando tus estándares… Y si no declaras tu provisión para pérdidas por préstamos, puedes mostrar muchas más ganancias ahora, y los costos aparecerán un poco más tarde».
La investigación bancaria específica de Vasishta añade transparencia adicional a la volatilidad de los depósitos, afirmó. Las señales de que el valor de los activos de un banco están fluctuando podrían llevar a los clientes a mover su dinero con depósitos no asegurados, dijo.
Ryan, de la Escuela Stern de la Universidad de Nueva York, es más escéptico sobre los beneficios de permitir informes semestrales. La transparencia ayuda a que los mercados de capitales funcionen de manera más eficiente y nivela las condiciones en la industria, especialmente durante las crisis económicas, dijo.
«La puntualidad se vuelve especialmente importante cuando cambian las condiciones económicas», dijo Ryan a American Banker. «Si estás en un período de auge y te diriges a algún tipo de período de caída, es cuando los datos son más importantes».
También es posible que la menor frecuencia de presentación de informes dé lugar a malentendidos en el mercado y precios de las acciones que sean menos representativos de los fundamentos subyacentes del banco.
Vasishta dice que existen compensaciones, pero las desventajas de informar con menos frecuencia no superan los beneficios potenciales.
Los reguladores bancarios no han compartido ningún plan para reducir la frecuencia de sus divulgaciones trimestrales obligatorias, pero Ryan señaló que los reguladores bancarios de la era Trump han tomado medidas para revertir algunas reglas y directrices.
«Mi sentido común es que lo que está sucediendo en la SEC tiene paralelos con lo que está sucediendo en la regulación bancaria», dijo Ryan. «Algunas de las regulaciones bancarias se están debilitando… Así que creo que es muy posible que también se puedan cambiar las presentaciones regulatorias bancarias por razones ideológicas, porque las presiones sobre los reguladores bancarios y la SEC no están relacionadas».
Vasishta dijo que cree que estas empresas aún podrán gestionar los riesgos de la industria con la información que tienen a su disposición. Pero si hubiera una reducción dramática en la efectividad de los reguladores y los bancos ya no tuvieran que reportar información con tanta frecuencia, el nivel de riesgo podría cambiar, señaló.
«¿Qué se hace en un mundo en el que no se puede confiar plenamente en los reguladores?» Dijo: «Creo que aquí es donde la respuesta para mí se vuelve muy, muy complicada. Si la disciplina del mercado es lo que mantiene bajo control las actividades potenciales de toma de riesgos de los bancos, entonces es probable que la disciplina se rompa».
