Recientemente, algunos analistas (aquí y aquí) han pedido una tasa impositiva corporativa más alta. En ambos casos, argumentan que tales aumentos de impuestos serían económicamente viables, en parte, porque la Ley One Big Beautiful Bill (OBBBA) amplió el gasto. La contabilización de gastos permite a las empresas deducir completamente de inmediato los nuevos costos de inversión. Si bien el gasto mejora la base impositiva corporativa, el código tributario corporativo está lejos de lo que sugieren estos analistas. Aumentar las tasas seguiría distorsionando las decisiones de inversión, fomentando el traslado de ganancias y desalentando la inclusión.
Es cierto que el gasto reduce el daño económico de aumentar la tasa del impuesto corporativo. El gasto acerca el impuesto corporativo a lo que se llama un «impuesto al flujo de efectivo». Bajo tal impuesto, las corporaciones no enfrentarían carga tributaria sobre nuevas inversiones, independientemente de la tasa impositiva. Hay dos diferencias importantes entre el impuesto corporativo y el impuesto sobre el flujo de efectivo. En primer lugar, todos los activos de capital se deprecian totalmente en el momento de la compra, en lugar de depreciarse a lo largo de años o décadas. Esto se aplicará a todos los activos fijos: maquinaria, equipos, estructuras, inventarios, terrenos y productos de propiedad intelectual. En segundo lugar, los gastos netos por intereses ya no serán deducibles, creando paridad con el tratamiento fiscal del capital.
Durante la última década, los impuestos corporativos se han desplazado hacia impuestos sobre el flujo de efectivo. La Ley de Empleos y Reducción de Impuestos (TCJA) de 2017 promulgó temporalmente una bonificación de depreciación (gasto) del 100 por ciento para activos de corta duración e introdujo una limitación a la deducción de gastos netos por intereses. La OBBBA de 2025 hizo una bonificación de depreciación permanente del 100 por ciento y restableció los gastos de investigación y desarrollo, que fueron derogados en 2022 según la TCJA. La Ley también introdujo gastos temporales en estructuras manufactureras elegibles.
Incluso con estas reformas, el impuesto corporativo está lejos de ser un impuesto al flujo de caja.
En primer lugar, los gastos por intereses siguen siendo en su mayor parte deducibles. Según la ley actual, la deducción de gastos por intereses comerciales se limita al 30 por ciento de los ingresos imponibles ajustados a la suma de los ingresos por intereses. La renta imponible ajustada equivale a la renta imponible más los gastos por intereses, los impuestos pagados, la depreciación y la amortización (EBITDA). La mayoría de las corporaciones se encuentran por debajo de este umbral. En un artículo anterior, estimé que alrededor del 87 por ciento de los gastos por intereses corporativos todavía son deducibles. Una tasa impositiva sobre la renta corporativa más alta significa un mayor sesgo a favor de la inversión financiada con deuda.
En segundo lugar, sólo se gasta una parte del capital social de la empresa. La bonificación de depreciación del 100 por ciento se aplica sólo a activos de menos de 20 años; Los costos de nueva estructura se aplican únicamente a las instalaciones de fabricación que califican; Y los gastos de I+D se aplican sólo a un subconjunto de productos de propiedad intelectual. Los terrenos, el inventario, cierta propiedad intelectual y la mayoría de las estructuras no se contabilizan como gastos. En términos netos, las corporaciones pueden gastar alrededor del 36 por ciento de su capital social, o alrededor del 50 por ciento de su stock, excluyendo la tierra y el inventario. El aumento de los impuestos sobre la renta de las empresas seguirá ejerciendo presión sobre las inversiones financiadas con capital en la mayoría de los activos.
En tercer lugar, a pesar de las reformas, el traslado internacional de ganancias sigue siendo un problema. Incluso bajo un impuesto puro sobre el flujo de efectivo, una tasa elevada del impuesto sobre la renta corporativa todavía crea problemas en una economía abierta. Las empresas multinacionales (EMN) tienen un incentivo para ubicar tanto sus ganancias como sus activos móviles en jurisdicciones con bajos impuestos. Ese incentivo aumenta a medida que aumenta la tasa del impuesto corporativo. El impuesto mínimo existente sobre las ganancias extranjeras, Net CFC Tested Income (NCTI), establece un piso aproximado del 16 por ciento sobre las ganancias extranjeras, pero esto no siempre es aplicable.
Cuarto, aumentar los impuestos corporativos desalentará la incorporación. Idealmente, un código tributario sería neutral con respecto a la forma legal de organización de una empresa. Según la ley actual, el código tributario crea un incentivo distintivo para organizarse como una empresa de transferencia, como una empresa unipersonal, una corporación S o una sociedad. La tasa impositiva efectiva promedio sobre las inversiones empresariales de transferencia es aproximadamente 6,6 puntos porcentuales más baja que la de las inversiones corporativas C. Aumentar la tasa del impuesto corporativo al 28 por ciento, por ejemplo, casi duplicaría el beneficio en 11 puntos porcentuales.
El gobierno federal enfrenta un creciente déficit presupuestario. Sin duda, los legisladores buscarán aumentos de impuestos para reducir los déficits o pagar nuevas prioridades. Sería prudente evitar aumentos de impuestos que tengan costos económicos relativamente altos, como los aumentos de las tasas corporativas.
