Dos fideicomisos reclaman la misma cuenta de corretaje y un asesor queda atrapado en el fuego cruzado
JPMorgan Securities y uno de sus asesores están luchando para mantener una disputa antimonopolio fuera de FINRA, con posibles conclusiones para los profesionales patrimoniales.
Ryan Riviere, asesor de clientes privados y de firma, presentó una acción federal el 20 de marzo en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Iowa (Caso No. 4:26-cv-00125-SMR-HCA), buscando bloquear un procedimiento de arbitraje de FINRA al que, según dicen, nunca aceptaron. La presentación alega que después de la muerte de un cliente, surgieron dos fideicomisos en vida en competencia, cada uno de los cuales reclama la propiedad de la misma cuenta de corretaje. Ahora, la agencia dice que está atrapada en el medio, sin una orientación legal clara sobre quién debe pagar.
Según la presentación, la cuenta de corretaje se abrió el 28 de agosto de 2023, bajo el fideicomiso en vida de Eric Alexander West con fecha del 8 de junio de 2023. Riviere, un asesor registrado en FINRA que trabaja en el condado de Polk, Iowa, ayudó a configurar la cuenta.
La firma alegó que West creó posteriormente un segundo fideicomiso en noviembre de 2024, modificado en diciembre de ese año, nombrando a un fideicomisario sucesor diferente, Matthew Hemphill, y beneficiarios parcialmente diferentes. Pero West nunca se comunicó con JPMS o Riviere sobre el nuevo fideicomiso y solicitó que se trasladara la cuenta, según afirma el documento.
El problema comenzó en diciembre de 2025 cuando Molly Pawlowski, identificada en los documentos como representante del fideicomiso 2024, se comunicó con Riviere y exigió que se transfirieran los fondos de la cuenta. Riviere amplifica el asunto internamente. La empresa no reveló la financiación.
Luego, Hemphill llevó la disputa a FINRA mediante la presentación de una declaración de reclamación. JPMS y Riviere argumentaron que él no estaba legitimado para hacerlo. Su posición es sencilla: 2024 Trust nunca fue su cliente. El acuerdo de arbitraje de la firma define a su cliente de manera estricta (como cliente de JPMS, individual, conjunto o entidad/fideicomiso) y no se extiende a herederos ni beneficiarios. Debido a que el fideicomiso 2024 nunca posee la cuenta, ni Hemphill ni el fideicomiso califican como «cliente» según la Regla 12200 de FINRA, afirma la presentación.
La firma también trazó una línea clara entre ella y Chase, señalando que las dos son entidades legales separadas con estructuras de arbitraje separadas. Sostiene que un laudo arbitral anterior emitido por la Asociación Estadounidense de Arbitraje que involucra a Chase no influye en quién es el propietario de una cuenta de corretaje de JPMS.
JPMS y Riviere están pidiendo al tribunal tres cosas: una declaración de que FINRA no tiene jurisdicción sobre la disputa, una orden que le impida proceder con un arbitraje y permiso para depositar los fondos de la cuenta en el tribunal a través de una acción de interposición para que un juez, no un panel de FINRA, pueda determinar el propietario legítimo.
Para los asesores, el caso es un claro recordatorio de lo que puede salir mal cuando la planificación patrimonial de un cliente ocurre fuera de la línea de visión del asesor. Una creencia que nunca ha visto y un reclamante que nunca ha conocido pueden ser suficientes para arrastrarlo a un proceso en el que nunca se inscribió. En este caso no se ha emitido sentencia.
