- Un nuevo estudio mapea áreas designadas para posibles proyectos de eliminación de dióxido de carbono, como bosques o plantaciones de cultivos bioenergéticos, que pueden chocar con puntos críticos de biodiversidad.
- Estas estrategias climáticas pueden dañar a las especies si alteran los ecosistemas existentes o utilizan demasiada tierra.
- El estudio señala la importancia de una selección más cuidadosa del sitio para estos proyectos.
- Los autores del estudio también señalaron la importancia de reducir las emisiones de CO2 de la humanidad en lugar de depender de la eliminación de CO2 de la atmósfera por parte de éstas.
Plantar árboles es una estrategia importante para combatir tanto el cambio climático como la crisis de la biodiversidad. A medida que los bosques crecen, absorben el dióxido de carbono de la atmósfera y proporcionan nuevos hábitats para animales, plantas, hongos e innumerables criaturas invisibles amenazadas.
Esa capacidad de los bosques para ayudar a frenar el cambio climático ha impulsado la restauración de tierras degradadas o incluso la plantación de nuevos bosques donde antes no existían. También ha fomentado otras técnicas como el cultivo de cultivos bioenergéticos combinados con la captura de carbono. Pero estos enfoques requieren mucha tierra y potencialmente pueden ejercer presión sobre las especies que viven en estos lugares, si un proyecto forestal o una hectárea de cultivos en hileras para bioenergía incluye pastizales nativos. Un análisis reciente muestra que aproximadamente el 13% de las tierras ricas en biodiversidad de importancia mundial se superponen con áreas destinadas a proyectos de eliminación de dióxido de carbono (CDR).
«Es lamentable que nos enfrentemos a múltiples problemas globales a la vez, incluidos el cambio climático y la pérdida de biodiversidad», afirmó Mark Urban, profesor de ecología y biología evolutiva de la Universidad de Connecticut en Estados Unidos, que no participó en el estudio. «Cuando intentamos arreglar uno, podemos empeorar las cosas para el otro».
EstudiarPublicado en Revista Cambio climático de la naturalezaCinco utilizaron modelos existentes que guían la acción climática de manera consistente con el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento a 1,5°C (2,7°F) por encima de los niveles preindustriales para mapear ubicaciones marcadas para proyectos CDR «intensivos en tierra», como silvicultura o cultivos bioenergéticos. Luego, el autor principal Ruben Prütz y sus colegas analizaron cómo esos lugares se superponían con áreas importantes para la biodiversidad.
Hasta ahora, estudios similares se han centrado generalmente en uno de estos modelos a la vez. En general, consideraron impactos sobre 25.000 especies, en su mayoría vertebrados y plantas. La investigación actual ha ampliado su alcance para incluir alrededor de 135.000 especies, incluidos hongos, invertebrados, plantas y vertebrados. Al observar cinco modelos diferentes y con una gama más amplia de vida en la Tierra, el equipo «llegó a una comprensión más granular de los impactos en la biodiversidad», dijo Preutz, investigador postdoctoral en economía y políticas climáticas en el Instituto Potsdam para el Impacto Climático de Alemania.
Prutz dijo a MangaBay que los modelos que utilizan incorporan preocupaciones sobre la biodiversidad hasta cierto punto. «Pero ese definitivamente no es el enfoque principal», añadió. «Creo que todavía queda mucho trabajo por hacer».
Los resultados de la investigación sugieren que evitar por completo los puntos críticos de biodiversidad de la Tierra reduciría el área asignada a CDR en más del 50% para 2050 para reducir posibles conflictos con la conservación de la biodiversidad.
Urban dijo que le sorprendió que ya no hubiera tierras deforestadas que pudieran plantarse sin dañar la biodiversidad.
Elogió el estudio como una «comprensión amplia de estos conflictos» para ayudar a identificar dónde deberían realizarse los proyectos del CDR.
«Definitivamente necesitamos cierto nivel de captura de carbono, y creo que los bosques son excelentes cuando están bien adaptados y si se hacen adecuadamente utilizando especies nativas», agregó Urban.
Los autores intentaron comprender los beneficios potenciales de la eliminación de carbono ahora y en el futuro. Por ejemplo, descubrieron que las CDR ampliadas podrían reducir las presiones relacionadas con el clima sobre la biodiversidad, dijo Prutz, así como reducir los efectos de temperaturas más cálidas en hábitats críticos. Los cálculos del equipo revelan que excluir las CDR podría ayudar a mantener un 25% más de hábitat disponible para la biodiversidad que las estimaciones. Pero el equipo advirtió que este beneficio está lejos de ser seguro y depende de si los ecosistemas (y las especies) pueden recuperarse después del pico del cambio climático y la eliminación de CO.2 Las temperaturas globales comienzan a regresar.
Christian Hoff, profesor de ecología del cambio global en la Universidad de Würzburg en Alemania, que no participó en el estudio, calificó el análisis de «elegante». Dice que «este cóctel de cambio climático y cambio de uso de la tierra es realmente dañino».
El estudio también muestra que los modelos etiquetan significativamente más tierras para proyectos forestales de secuestro de carbono en el Sur Global que en el Norte Global. Esta disparidad potencialmente carga a los países menos industrializados con tareas de eliminación de CO2Sin embargo, aportan mucho menos carbono a la atmósfera que los países ricos.
«Es una consideración muy importante desde una perspectiva de equidad y justicia», dijo Prutz, especialmente teniendo en cuenta el enorme papel del Norte Global en el impulso del cambio climático. «Sabemos claramente que los países de altos ingresos tienen más responsabilidad».
El hallazgo también refuerza la mayor necesidad de reducir el CO2 Las emisiones son clave para frenar el cambio climático, afirma Hoff.
«Creo que poner demasiado énfasis en la parte de eliminación de dióxido de carbono es el problema aquí, ¿verdad?» añadió. «Realmente necesitamos descarbonizar nuestra industria y nuestra forma de vida».
Prutz señaló que menores emisiones significarían una menor dependencia de las técnicas de eliminación de carbono en el futuro, dando a los proyectos CDR más «margen de maniobra» en áreas que no son dañinas para otras especies.
Por el contrario, «si no reducimos las emisiones, la eliminación del dióxido de carbono no nos llevará muy lejos», añadió Prutz. «Esta es nuestra mejor oportunidad para limitar el calentamiento tanto como sea posible y reducir la pérdida de biodiversidad relacionada con el clima tanto como sea posible».
Imagen de banner: GRAMOsobrevivir (hielo teropitecus), una especie de mono relacionada con el babuino en las montañas Semien de Etiopía. Imagen vía Alastair Ray Flickr (CC BY-SA 2.0)
Juan Cañón Redactor de artículos de MangaBay. encontrarlo cielo azul Y LinkedIn.
Cita:
Prütz, R., Rogelj, J., Ganti, G., Price, J., Warren, R., Forstenhäusler, N.,… Fuss, S. (2026). Impactos sobre la biodiversidad de la eliminación de dióxido de carbono con uso intensivo de la tierra. El clima de la naturalezatlos cambios155-163. doi:10,1038/s41558-026-02557-5
Comentario: Utilice este formulario Envía un mensaje al autor de esta publicación. Si desea publicar un comentario público, puede hacerlo en la parte inferior de la página.
