Las empresas con pocos activos están remodelando el crédito personal a medida que los prestamistas adoptan garantías de propiedad intelectual a pesar de los desafíos de valoración, los riesgos legales y las preocupaciones por la obsolescencia impulsada por la IA.
Las empresas con pocos activos están cambiando el mundo de los préstamos personales.
A diferencia de las empresas que pueden depender de una canasta apilada de activos, como garantías, equipos y bienes raíces para préstamos personales directos, estas empresas utilizan como garantía la propiedad intelectual (PI) más tradicional y difícil de valorar.
«El capital se está formando cada vez más en torno a estrategias de financiación basada en activos (ABF), pero todavía es relativamente temprano cuando ABF crecerá en el mercado de crédito personal», dijo Brian Armstrong, director general de préstamos directos en EE.UU. de Benefit Street Partners. «Creemos que ABF tiene potencial para ser una de las clases de activos de más rápido crecimiento en los próximos cinco años».
Se espera que los activos de crédito privado bajo gestión superen los 2 billones de dólares este año, según Moody’s 2026 Global Private Credit Outlook publicado en enero, que predice que se acercarán a los 4 billones de dólares para 2030. «Aunque es más difícil de rastrear, ABF tiene el potencial de adoptar la forma de préstamos corporativos más tradicionales».
La promesa de propiedad intelectual como garantía no es nueva; El minorista especializado J. Crew utilizó una combinación de propiedad intelectual y otros activos para obtener más de 540 millones de dólares en pagarés en especie hace casi una década. La dificultad de utilizar la propiedad intelectual como garantía es la valoración justa de activos como conjuntos de datos, plataformas de software patentadas y carteras de patentes y marcas.
Los métodos para hacer esto incluyen analizar los flujos de efectivo descontados del activo, compararlos con transacciones comparables y estimar el costo de reemplazo o reproducción del activo. A menudo, las empresas dependen de una empresa de tasación independiente como Alvarez & Marsal, Houlihan Locke o Kroll.
Una de las mayores preocupaciones de los prestamistas del ABF es la transferencia de propiedad intelectual de la cesta de activos hipotecados.
«En muchos acuerdos, los convenios permiten a los prestatarios certificar, basándose en su juicio comercial razonable, el valor de un activo determinado», dijo Jack Minsemoyer, socio y codirector global de financiación de deuda del bufete de abogados A&O Shearman. «Eso es lo que preocupa tanto a los prestamistas, dado un puñado de transacciones en las que los prestatarios se han aprovechado de eso y han sacado un activo joya de la corona del paquete de garantía y lo han trasladado a otro lugar. Entonces, la cuestión realmente es ¿cómo podemos asegurarnos de que si prestamos contra él, lo conservamos?»
Un buen ejemplo es la transferencia de J. Crew en 2017 de la propiedad intelectual comprometida a una nueva subsidiaria sin restricciones, que fue liberada de los convenios restrictivos y las restricciones de deuda de la empresa matriz, lo que le permitió recaudar más capital comprometiendo la misma propiedad intelectual. Lo que se conoció como la «Maniobra de J. Crew» incluía una disposición de «Bloqueo de J. Crew» en el contrato de préstamo que impedía a los prestatarios transferir activos materiales a subsidiarias no reguladas.
Sin embargo, esta protección no ha impedido que los prestatarios implementen una variación del tema. En febrero, Xerox transfirió activos de propiedad intelectual existentes comprometidos con deuda a una empresa conjunta en la que posee una participación del 49% y recaudó 450 millones de dólares adicionales en financiación. Según Distressed Debt Legal Insights de Ropes & Gray, publicado en marzo, la participación minoritaria impide que la empresa conjunta sea tratada como una subsidiaria según sus documentos de deuda.
«Los prestatarios han encontrado formas más creativas de trabajar con sus documentos de crédito, lo que ha llevado a los prestamistas a ser más cuidadosos y reflexivos sobre cualquier flexibilidad no deseada», dice Armstrong de Benefit Street.
La división transatlántica
Al igual que con los bienes raíces, la facilidad para obtener ABF al prometer propiedad intelectual como garantía depende de la ubicación. Debido a la legislación de la UE, América del Norte está unos cinco años por delante de Europa en lo que respecta a la gobernanza de la propiedad intelectual y su uso como garantía.
Por ejemplo, según la Directiva/24/CE del Parlamento y el Consejo Europeos, el desarrollador de software original, un empleado o un consultor, posee los derechos de autor de su código, a menos que su contrato indique lo contrario. Pero probar el origen del código de software puede resultar difícil, especialmente si contiene contenido de código abierto y API de terceros.
«El mercado aún no está completamente preparado para la financiación total del software debido a la incertidumbre sobre la propiedad», afirmó Steffen Schellschmidt, especialista en crédito privado del socio y bufete de abogados Clifford Chance, con sede en Munich. «Para eso hay que hacer una debida diligencia exhaustiva y costosa».
Esto ha llevado a la mayoría de los prestamistas privados europeos a centrarse más en la propiedad intelectual registrada, como patentes y marcas, cuya propiedad es más fácil de determinar.
En segundo lugar, y a diferencia de los Estados Unidos, la legislación de la UE no permite que la propiedad intelectual del software se incluya en un cargo flotante, señala Schlesmitt: «Así que, según la legislación europea, si la garantía está completa, los activos aún pueden transferirse, pero su valor se reduce porque siguen sujetos a las obligaciones existentes». Esto crea una brecha de financiación para las empresas que se encuentran entre las empresas emergentes en sus primeras etapas y las empresas grandes y exitosas en el sector farmacéutico y otras industrias basadas en el conocimiento.
«Así que no tenemos un Silicon Valley», afirma Schellschmidt.
La UE está trabajando para cerrar el déficit de financiación. Como parte de su Plan Estratégico 2030, la Oficina Europea de Propiedad Intelectual (EUIPO) y la Comisión Europea reunieron a finales del año pasado a responsables políticos, oficinas de propiedad intelectual, instituciones financieras, líderes empresariales y expertos en la materia en un grupo directivo de finanzas respaldadas por propiedad intelectual y un grupo de trabajo técnico sobre valoración de propiedad intelectual.
El Grupo de Trabajo Técnico tiene la tarea de desarrollar una hoja de ruta para la financiación de la propiedad intelectual para «ayudar a las empresas de toda Europa, en particular a las empresas emergentes, en expansión y a las PYME, a acceder a financiación basada en el valor de su propiedad intelectual». Según la declaración de la EUIPO, el grupo directivo revisará la hoja de ruta y dará forma al enfoque estratégico de la UE para la valoración y financiación de la propiedad intelectual.
AI Speed IP está obsoleto
La IA está impactando a ABF, especialmente en las empresas que planean comprometerse con el software empresarial como garantía.
«Un activo, ya sea tangible o intangible, se depreciará con el tiempo. Nada conserva todo su valor para siempre», afirma Mark McMahon, director general y líder de práctica global de Alvarez & Marshall Valuation Services. «Si es una mina, está en desuso. Si es un activo sólido, está en desuso. Si es software u otra forma de propiedad intelectual, está obsoleto».
Los motores de IA para escribir códigos informáticos, como Claude Sonnet de Anthropic y GitHub Copilot de Microsoft, sólo están acortando la ventana de obsolescencia de las pilas de software existentes y reduciendo los estándares de software en paralelo a medida que la competencia en el mercado se intensifica debido a las menores barreras de entrada.
«El riesgo asociado con los flujos de ingresos de software a largo plazo hoy en día puede no ser necesariamente el que se suponía que era hace medio año», señala McMahon.
Sin embargo, la IA no debe considerarse garantía del valor del software, afirma Mincemoyer de A&O Shearman.
«A medida que la gente descubre cómo idear todo tipo de programas de software muy creativos y útiles que luego pueden empaquetar como negocios SaaS y ser realmente constructivos en la economía, tengo que pensar que las herramientas de IA permitirán aún más avances y el uso de nuevos negocios y herramientas aún más grandes», dice. «¿Eso significa que la pregunta es: tres o cuatro personas que ejecutan las herramientas de inteligencia artificial más poderosas se harán cargo de todo? Existe el riesgo de que eso suceda. ¿Creo que eso realmente va a suceder? Probablemente no».
Dicho esto, el mayor ritmo de desarrollo de software conducirá a una gestión más proactiva de las garantías. Como aconseja Armstrong de Benefit Street: «Si su garantía de propiedad intelectual puede verse directamente afectada por la IA, debe revisar y reevaluar esa garantía con más frecuencia para garantizar que su deuda siga estando cubierta por su valor».
A pesar de esta tendencia, existe un creciente apetito por parte de los prestamistas ABF por aceptar diferentes tipos de propiedad intelectual como garantía. «En los últimos cinco a diez años, he visto un gran aumento en la financiación, donde los prestamistas se sienten cómodos prestando sobre activos no confiscables», dice Minsemeyer.
