Sacramento – Una política de impuestos corporativos que le costó a California miles de millones en ingresos fiscales perdidos cada año podría terminar mientras el estado lucha por cubrir los recortes federales y abordar los déficits presupuestarios.
La legislación propuesta, el Proyecto de Ley 1790, derogaría la llamada exención fiscal «al borde del agua», una opción de presentación que permite a las corporaciones multinacionales excluir los ingresos de sus subsidiarias extranjeras de los impuestos estatales.
«La factura fiscal para las corporaciones más ricas y poderosas del mundo está en su punto más bajo», dijo al Times el asambleísta Damon Connolly (D-San Rafael), uno de los principales patrocinadores del proyecto de ley. «Mientras tanto, estamos luchando para financiar programas de alimentación infantil; creo que todos entienden que es hora de encontrar una solución presupuestaria a largo plazo».
El senador republicano Roger Niello, vicepresidente del Comité de Revisión Fiscal y Presupuestaria del Senado, dijo que un proyecto de ley para derogar el borde del agua no obtendrá el apoyo de los legisladores republicanos. Dijo que la ley conduciría a una doble imposición, lo que significa que diferentes países gravarían dos veces los mismos ingresos y compararían las ganancias extranjeras de las corporaciones con la aplicación de impuestos.
«California ya tiene la reputación de no ser particularmente favorable a los negocios», dijo Niello (R-Fair Oaks). «Eso realmente lo agravaría».
Un portavoz del gobernador Gavin Newsom no respondió a una solicitud de comentarios sobre las opiniones del gobernador sobre la propuesta. Newsom, sin embargo, ha evitado en gran medida propuestas de nuevos aumentos de impuestos.
La legislación para aumentar los impuestos requiere una votación de aprobación de dos tercios en lugar de una mayoría simple. Los demócratas de California tienen una supermayoría tanto en la Asamblea como en el Senado, lo que significa que el proyecto de ley podría aprobarse sin el apoyo de los republicanos, pero necesitaría el apoyo de las alas progresista y moderada del partido.
Kayla Kitson, analista principal del Centro de Políticas y Presupuesto de California, dijo que la medida tiene buenas posibilidades de ganar apoyo entre los demócratas moderados debido a los problemas presupuestarios del estado.
«Hay mucho en juego este año», afirmó. «Con cualquier política tributaria, es ciertamente difícil lograr que personas fuera de la comunidad progresista se unan, pero hay muchas discusiones a puerta cerrada dados los desafíos que el estado sabe que tendrá que enfrentar en los próximos años».
Al momento de declarar impuestos, una corporación multinacional estadounidense actualmente puede elegir entre dos métodos. Los informes globales consideran todas las ganancias o pérdidas de la corporación en todo el mundo, mientras que la opción del borde del agua permite a la empresa matriz con sede en EE. UU. excluir los ingresos de las subsidiarias extranjeras. Esto puede ayudar a las corporaciones propiedad de entidades extranjeras rentables a pagar menos impuestos en los Estados Unidos.
California está luchando por encontrar soluciones mientras el estado enfrenta un déficit presupuestario estimado de $18 mil millones y recortes en la atención médica como resultado de los recortes federales. Un proyecto de ley de impuestos y gastos respaldado por los republicanos y firmado por el presidente Trump el año pasado desvió fondos federales de los programas de red de seguridad hacia recortes de impuestos y aplicación de la ley de inmigración.
Carl Davis, director de investigación del Instituto de Impuestos y Política Económica, dijo que la idea está ganando impulso en todo el país, y estados como Maryland, Minnesota y New Hampshire también están considerando derogarla en los últimos años, debido a la creciente conciencia sobre el traslado de ganancias, una laguna jurídica a la orilla del agua que reduce los beneficios de las corporaciones para reducir su carga fiscal. Un paraíso fiscal en un país con altos impuestos.
«La gente se indigna cuando oye que estas empresas pretenden obtener beneficios en las Islas Caimán o en Suiza y, como resultado, evitan pagar impuestos en Estados Unidos», afirmó. «Es un insulto para muchas personas que pagan los impuestos que deben todos los días».
Durante una audiencia informativa en la Legislatura el mes pasado, el economista Rowan Isaacs de la Oficina del Analista Legislativo no partidista dijo que el estado no sabe cuánto utilizan las corporaciones que transfieren ganancias, lo que hace imposible determinar exactamente cuántos ingresos ganaría California con la exención fiscal de la zona costera. Pero estimó que traería «miles de millones de un solo dígito» para el estado cada año.
«Si bien habrá aumentos de ingresos, la Legislatura también enfrenta una disyuntiva entre ampliar la base impositiva y manejar la incertidumbre adicional», dijo Isaacs, añadiendo que esto podría aumentar la volatilidad presupuestaria porque los ingresos extranjeros son más sensibles a las condiciones económicas globales.
Isaacs añadió que la Oficina del Analista Legislativo no encontró pruebas sólidas de que las empresas abandonarían California si se derogara la exención fiscal sobre el borde del agua.
Jennifer Burton, directora de la Oficina de Servicios Legales de la Junta de Impuestos de Franquicias de California, dijo a los legisladores que exigir informes globales no sería difícil para el estado desde un punto de vista administrativo, solo requeriría algo de publicidad o esfuerzos educativos adicionales.
Jared Walczak, miembro visitante de la California Tax Foundation, dijo que la opción del borde del agua existe por una razón y que sería injusto exigir informes globales. «La gran mayoría de la actividad en el extranjero es actividad económica real», dijo a los legisladores. «Las empresas no sólo existen en Estados Unidos; tienen ventas, tienen producción y trabajan en el extranjero».
Una encuesta realizada el año pasado por el Centro de Investigación Pew, una organización no partidista, encontró que el 63% de los adultos estadounidenses cree que las grandes corporaciones o negocios deberían pagar más impuestos, mientras que el 19% quiere que los impuestos corporativos sean más bajos y el 17% cree que la política fiscal corporativa seguirá siendo la misma.
Las empresas tecnológicas parecen particularmente agresivas con el traslado de beneficios. Seis corporaciones multinacionales estadounidenses (Apple, Cisco, eBay, Facebook, Google y Microsoft) pagaron 277 mil millones de dólares menos en sus impuestos sobre la renta corporativos en Estados Unidos entre 2009 y 2022, según un informe del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas.
Derogar la exención fiscal del borde del agua no es la única propuesta relacionada con los impuestos, ya que el estado busca aumentar los ingresos. La Ley de Impuestos a los Multimillonarios es una controvertida iniciativa de votación estatal propuesta que impondría un impuesto único del 5% a los multimillonarios estatales para ayudar a compensar los recortes federales. Newsom se encuentra entre sus críticos.
Davis cree que seguirá siendo un tema candente independientemente del resultado del proyecto de ley de este año.
«Hay muy buenas razones para pensar que (la retirada) va a ocurrir en algún momento», afirmó. «Es un debate que ciertamente no va a desaparecer».
