- Ideas clave: Analizar las tres propuestas, que suman un total de 1.500 páginas, destinadas a racionalizar el marco de capital bancario llevará tiempo, pero los primeros comentarios de la industria sugieren que las reglas son más flexibles que intentos anteriores.
- Citas de expertos: «Se abordaron muchos temas importantes, pero el diablo siempre está en los detalles». — Chen Xu, abogado de Debevoise & Plimpton.
- Mirar adelante: Los reguladores aceptarán comentarios públicos sobre las tres propuestas hasta el 18 de junio.
La industria bancaria está revisando tres propuestas que suman un total de 1.500 páginas publicadas el jueves por los reguladores financieros estadounidenses destinadas a racionalizar las estructuras de capital de los bancos. Si bien el impacto total aún no está claro, una revisión preliminar sugiere que las reglas son más útiles que esfuerzos anteriores.
Procesamiento de contenido
Las propuestas cubren revisiones de Basilea III, bancos de importancia sistémica global o G-SIB, recargos y el enfoque estándar estadounidense para los cálculos de capital. Los comentarios de la industria sugieren que las medidas podrían liberar capital en todo el sistema financiero, especialmente cuando se combinan con otras actualizaciones regulatorias, incluidos los cambios propuestos por la Reserva Federal.
Chen Xu, abogado de Debevois & Plimpton, dijo que el enfoque de la Reserva Federal parece adoptar una visión más amplia de la calibración del capital, que los bancos han buscado durante mucho tiempo.
«Si bien (los reguladores) dan mucha importancia a que habrá un aumento del 1,4% en los requisitos de capital en un momento dado, también están proponiendo cambios paralelos a las pruebas de estrés, que podrían resultar en una reducción general de los requisitos de capital», dijo Xu.
La Reserva Federal trabajó con la Corporación Federal de Seguro de Depósitos y la Oficina del Contralor de la Moneda para desarrollar las propuestas. Siguen plan Basilea III 2023
Joe Liniak, socio del bufete de abogados Dorsey & Whitney, dijo que la versión actual de la propuesta de Basilea III es más equilibrada que su predecesora.
«Es ciertamente un enfoque más moderado que lo que ocurrió con la propuesta inicial de Basilea, que era más punitiva en términos de niveles de capital de lo que Basilea pensaba», dijo. «Así que creo que la respuesta es que la industria bancaria estará contenta y creo que probablemente veremos más esfuerzos para moderar el capital».
En una declaración antes de la publicación de las propuestas regulatorias, la vicepresidenta de Supervisión de la Fed, Michelle Bowman, dijo que «mejorarían las estructuras de capital bancario abordando de manera integral las superposiciones espurias, alineando los requisitos con los riesgos reales y abordando de manera integral las brechas crónicas en nuestro marco».
En conjunto, y combinadas con los cambios propuestos en las pruebas de resistencia, estas medidas reducirían el requisito de capital de nivel 1 común para los bancos más grandes, conocidos como empresas de nivel I y II, en un 4,8%. El requisito se reducirá en un 5,2% para los bancos de categoría 3 y IV y en un 7,8% para las instituciones pequeñas.
Matt Bisanz, socio regulador financiero de Mayer Brown, dijo que las conclusiones iniciales incluyen una mayor flexibilidad para transferir ciertos riesgos crediticios sin la aprobación previa de la Reserva Federal y menores ponderaciones de riesgo para hipotecas seguras. Bisanz cree que ambos serán «algo realmente bueno para el mercado».
«Parece que tienen un tamaño bastante bueno y parecen funcionar bien para bancos de diferentes tamaños, aunque todavía estoy haciendo algunos ajustes allí», dijo Bisanz.
Desde una perspectiva hipotecaria, el director ejecutivo de la Asociación de Banqueros Hipotecarios, Bob Brocksmidt, emitió una declaración que destaca
«Tiene la oportunidad de considerar requisitos de capital más sensibles al riesgo utilizando relaciones préstamo-valor y el reconocimiento de mejoras crediticias como el seguro hipotecario privado», escribió Brocksmitt. «También se toman medidas importantes para reducir el tratamiento punitivo de los derechos de administración de hipotecas y de los préstamos inmobiliarios comerciales».
Aún así, algunas disposiciones pueden sufrir rechazo. Bisanz señaló cambios que afectan los compromisos crediticios –particularmente cómo se aplica el capital a las líneas de crédito no garantizadas– y ponderaciones de riesgo menos granulares para los bienes raíces comerciales que para los préstamos residenciales.
«Estas son áreas que estaremos observando de cerca para asegurarnos de que sean tratadas adecuadamente», dijo.
No todos los miembros de la Junta de la Reserva Federal estuvieron de acuerdo con las propuestas. El gobernador Michael Barr, el único disidente, calificó la reducción de los requisitos de capital como «innecesaria e irrazonable», diciendo que el recargo del G-SIB y las reformas de Basilea III podrían implementarse sin debilitar la estructura de capital. «Las propuestas de hoy, si se adoptan, dañarían la resiliencia de los bancos y del sistema financiero estadounidense», dijo.
Los reguladores están aceptando comentarios públicos sobre las propuestas hasta el 18 de junio. Liniac dijo que la respuesta de la industria podría refinarse aún más, liberando potencialmente el exceso de capital y estimulando los préstamos.
«Si se reducen las ponderaciones de riesgo en áreas críticas, los bancos responderán», afirmó. «Los requisitos de capital más bajos pueden respaldar una mayor actividad crediticia».
Las partes interesadas dijeron que llevaría tiempo analizar las propuestas y comprender su impacto total.
«Se abordaron muchos temas importantes, pero el diablo siempre está en los detalles», dijo Xu. «Hay muchas pequeñas cosas técnicas que probablemente aún deban arreglarse, y es sólo una cuestión de reestructurar la regla en lugar de finalizarla».
