Científicos, ingenieros y juristas denunciaron ataques sesgados a manuales de referencia científica para jueces

Científicos, ingenieros, abogados, estadísticos y otros expertos emitieron advertencias el lunes sobre una decisión reciente de eliminar un capítulo sobre ciencia climática de un influyente manual de referencia diseñado para ayudar a los jueces a comprender evidencia científica compleja.

Durante más de 30 años, los jueces federales han recurrido a manuales de referencia sobre evidencia científica en busca de orientación para interpretar cuestiones científicas complejas en sus salas de audiencias. La referencia, publicada originalmente por el Centro Judicial Federal, que fue establecido por el Congreso en 1994 como una agencia de investigación y educación para el poder judicial, ahora se publica conjuntamente con las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina.

El 29 de enero, una coalición de 27 fiscales generales republicanos escribió al Centro Judicial Federal, instándolo a «retirar inmediatamente» el capítulo sobre ciencia climática de la cuarta edición del manual, alegando que es parcial y «plagado de cuestiones metodológicas».

La precisión e imparcialidad del manual son esenciales, dijo el Fiscal General de Virginia Occidental, John B. McCaskey, quien dirigió el esfuerzo, publicado ese mismo día. «Sin embargo, el recién agregado capítulo ‘Manual de referencia sobre ciencia climática’ está escrito por autores afiliados a programas universitarios de estudios climáticos que promueven batallas legales contra estados y productores de energía para impulsar sus agendas políticas de tendencia izquierdista».

Ocho días después, el centro informó al fiscal general republicano que había «eliminado el capítulo sobre ciencia climática» de la última versión del manual de referencia. El capítulo sobre ciencia climática permanece en el sitio web de las Academias Nacionales.

Los expertos que contribuyeron con otros capítulos al manual de referencia científica de 1.600 páginas, ahora en su cuarta edición, estaban enojados por los políticos no científicos que atacaban cualquier experiencia científica que no se alineara con sus agendas.

«En enero y febrero de este año, ese proyecto dio un giro preocupante, donde la política partidista interfirió con la última edición de ese manual», escribieron los 28 autores de ese volumen en una carta abierta publicada el lunes en Science Politics, fundada el año pasado por el Programa de Ciencia, Tecnología y Asuntos Internacionales de la Universidad de Georgetown.

El manual de referencia es un valioso recurso educativo e independiente para jueces de tribunales federales y estatales, que lo han citado más de 1.300 veces, escribieron los autores en la carta. «El ataque político del fiscal general a una publicación científica cuidadosamente y rigurosamente preparada debería preocuparnos a todos».

Esta vez el objetivo era el capítulo sobre ciencia climática, pero no importa qué capítulo sea, dijo Brenda Eskenazi, experta en salud ambiental de la Escuela de Salud Pública de Berkeley de la Universidad de California, coautora del capítulo sobre epidemiología del manual.

«Si les dijera cuántas revisiones por pares hemos pasado, cuántas revisiones por pares hemos hecho, cuánto escrutinio hemos realizado en cada capítulo, y luego unos 27 políticos vinieran y dijeran: ‘No, no aceptamos esta ciencia’, sería simplemente espantoso», dijo Eskenazi. «Es espantoso que esto pueda convertirse en algo político cuando en realidad se trata de ciencia, ciencia imparcial. Si fuera parcial, se habría dicho en todas las reseñas».

El Centro Judicial Federal no respondió a una solicitud de comentarios sobre la decisión de eliminar el capítulo sobre ciencia climática.

Eliminar el capítulo sobre ciencia climática es «poco realista», dijo Hank Greeley, bioético y director del Programa de Neurociencia y Sociedad de la Universidad de Stanford, coautor del capítulo sobre neurociencia. «Es parte de la negación partidista de que cualquier cosa relacionada con el cambio climático pueda ser real».

Greeley calificó de «profundamente preocupante» ver que la interferencia política afecta un manual de referencia que es un recurso útil no sólo para los jueces de los tribunales federales y estatales sino también para los abogados que ejercen ante ellos.

«Me alegra que las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina no hayan eliminado el capítulo», dijo Greely, quien utiliza el capítulo de neurociencia del manual en sus clases.

El consejo editorial del Wall Street Journal, que dice que «habla por el libre mercado», no quedó satisfecho. El lunes, el consejo editorial de la revista objetó la decisión de la academia de conservar el capítulo por permitir que persistiera la «cruzada partidista» del centro, haciéndose eco de la defensa del fiscal general republicano de los productores de energía nacionales.

La semana pasada, los demócratas del Congreso escribieron una carta al Centro Judicial federal, calificando la «decisión de capitular ante la presión de la derecha y eliminar este capítulo… inconcebible» y exigiendo su reinstauración.

Los coautores del capítulo, Jessica Wentz y Radley Horton, publicaron una respuesta al fiscal general republicano el 25 de febrero. El fiscal general afirmó que el capítulo sobre ciencia climática socavaría la «imparcialidad» judicial al proporcionar opiniones finales sobre «disputas graves», escribieron Changbin Kelbin, experto legal del Centro de Derecho de la Universidad Climate Wentz, y Horton, científico climático de la Universidad de Columbia.

Las conclusiones de la objeción del fiscal general incluyen que la actividad humana ha «calentado inequívocamente el clima» y que es «altamente probable» que la influencia humana esté impulsando el calentamiento de los océanos. Sin embargo, ambas son referencias directas a hallazgos emitidos por organizaciones científicas autorizadas, incluido el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas y el Programa de Investigación del Cambio Global de Estados Unidos, escribieron Wentz y Horton.

«Ambos concluyeron que existe evidencia ‘inequívoca’ de que la actividad humana ha calentado el clima, provocando cambios masivos en la atmósfera, los océanos, la biosfera y la criosfera», dijeron Wentz y Horton en su respuesta.

«Omitir el capítulo sobre ciencia climática del manual de referencia priva a los jueces de una interpretación básica cuidadosamente revisada de la ciencia relevante», argumentaron los expertos que firmaron la carta abierta. «Esto deja a los jueces sin una herramienta para evaluar las estructuras de las partes, a veces literatura seleccionada y testigos contratados y pagados por el adversario».

Finalmente, concluyeron: «Si los actores políticos pueden determinar qué áreas de la ciencia establecida son desagradables y están fuera del alcance del aprendizaje judicial, todas las disciplinas científicas que se ocupan de casos complejos se vuelven vulnerables a las mismas tácticas».

El hecho de que la versión del manual de referencia de la Academia Nacional todavía esté en su sitio web disminuye los efectos dañinos de la decisión del Centro Judicial Federal, dijo Greeley. «Pero como otro ejemplo de la politización inapropiada de la ciencia y el deseo de que la ciencia diga exactamente lo que uno quiere decir, nada más y nada menos, es indignante».

Eskenazi espera que la gente comprenda la extensa investigación que implica la publicación de un recurso científico como la Guía de referencia para jueces.

Los capítulos han sido sometidos a una extensa revisión por pares interna y externa, dijo Eskenazi. «No les corresponde a los políticos saltar y decidir que la ciencia no es su elección».