¿Un CEP para gobernarlos a todos?

Nota del titular. Nota de Thompson. Nota de McNulty. Nota de Yeats. Nota de Mónaco. Blanquear nota. Desde 1990, Departamento de Justicia hay publicado Una letanía de misivas sobre sus principios para el juzgamiento de casos penales corporativos. Hasta el 10 de marzo comunicado de prensa Al anunciar su última actualización del CEP, esta vez el DOJ fue un paso más allá, aplicando la política en todo el departamento, excepto en casos antimonopolio, y diciendo que reemplaza otras políticas en todos los departamentos del DOJ y la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos.

Entre las preguntas de los altos líderes corporativos, según los expertos que hablaron con CCI sobre el nuevo CEP, está qué significa la sustitución y si existe una aplicación general de la política, cuyo texto es esencialmente una actualización 2025Con excepciones importantes, informa de manera significativa la toma de decisiones de una empresa sobre si denunciar el abuso personal.

«Al igual que las versiones anteriores del CEP, el nuevo CEP mueve un poco la aguja porque proporciona un marco más uniforme y brinda a las empresas más claridad sobre la variedad de resultados potenciales, pero no cambia completamente el análisis», dijo Laura Perkins, ex fiscal de la división criminal del Departamento de Justicia que ahora es socia global de Kawalham Group y socia de Wickerham Group. Taft. «Incluso con los beneficios proporcionados por el CEP, la decisión de autoinformar sigue siendo compleja y debe evaluarse cuidadosamente».

¿Qué hay de nuevo en el CEP 2026?

El texto de la actualización de 2026 es bastante similar al de la División Penal CEP publicado en 2025, donde «División» reemplaza a «División Penal». Sin embargo, se realizó al menos un cambio sustancial, lo que puede haber creado más incertidumbre.

En 2025, la División Penal introdujo una serie de posibles vías de declive, descritas en un diagrama de flujo para ayudar a las empresas a decidir si deben informar por sí mismas. El gráfico incluía una categoría de «casi accidente» en la que una empresa podría recibir una reducción de la penalización incluso si no cumplía las condiciones para dicha reducción. Este diagrama de flujo está duplicado en el CEP de todo el Departamento de Justicia de 2026 (de hecho, parece una copia de una copia), pero las reducciones de penas prometidas para los casos de casi accidente han cambiado, del 75% del extremo inferior de las pautas de sentencia de EE. UU. al 50% y 75% del rango de las pautas de sentencia. (2023 CEPPublicado bajo administraciones presidenciales anteriores, el rango fue igualmente del 50% al 75%).

Entonces, si bien agregar uniformidad en el manejo de las revelaciones es un paso en la dirección correcta, dijo Keith Rosen, ex fiscal adjunto de Estados Unidos y ahora codirector de investigaciones globales en Norton Rose Fulbright, la certeza no es irrefutable.

«Esta iteración en realidad puede hacer que los resultados sean menos predecibles, ya que en algunos lugares reduce el nivel de certeza otorgado a las empresas e inserta más discreción procesal en el proceso», dijo Rosen a CCI.

Otros cambios importantes:

• Revisión: La versión 2025 inhabilita a las empresas mediante resolución o acción coercitiva «sobre la base de conductas similares en los últimos cinco años». La nueva versión agrega «o no», elimina el límite de tiempo para malas conductas similares y deja a discreción del DOJ determinar cuándo una conducta pasada es lo suficientemente similar como para ser descalificante.
• Denuncia de irregularidades: En 2025, la División Penal dio a las empresas 120 días para revelar su conducta a partir de un informe interno de denunciante; Ahora, las directrices exigen su publicación «tan pronto como sea razonablemente posible, pero a más tardar en 120 días». Esto significa que incluso si una empresa informa dentro del plazo de 120 días, el departamento aún puede encontrar que el informe llegó demasiado tarde.
• Divulgación regulatoria: Tanto el CEP de la División Penal de 2023 como el de 2025 guardaron silencio sobre si las divulgaciones a agencias reguladoras o de cumplimiento civil podrían calificar como autoinformes; La versión de 2026 es clara: depende del Departamento de Justicia. Se trata en una nota a pie de página y no en una política.

En particular, el lenguaje que rodea la suspensión de las políticas específicas de los componentes del Departamento de Justicia y de la Fiscalía de los Estados Unidos aparece sólo en el comunicado de prensa del anuncio de la política, no en la política en sí. Y el momento sorprendente del nuevo CEP en todo el Departamento de Justicia, que acaba de llegar dos semanas Después de que la Fiscalía Federal para el Distrito Sur de Nueva York (SDNY) publicara su propia política corporativa de aplicación de la ley, en la que tiene un alcance limitado, aplicándose sólo a los delitos financieros que afectan la integridad del mercado, propuso una política más específica: un cronograma definido, una definición estrecha de circunstancias agravantes y una definición adicional de divulgación.

No está claro si el momento de los dos anuncios es más que una simple coincidencia, y los expertos que hablaron con CCI estaban divididos sobre lo que significaba la sustitución en este caso.

«En una extraña secuencia de eventos, es notable que el lenguaje que anula otras políticas del CEP apareció en el anuncio del CEP por parte del Departamento de Justicia, no en la política, lo que invita a preguntarse cuán prohibitivas son las otras políticas, particularmente cuando mejoran pero no entran en conflicto con el CEP». «Teniendo en cuenta esto, es posible que el SDNY adopte ciertas características de su política, como la forma en que aborda las degradaciones condicionales, que permanecen a pesar del CEP porque simplemente describen cómo el SDNY pretende ejercer su discreción cuando el CEP deja flexibilidad, sin entrar en conflicto con el CEP».

CCI, en una sesión de preguntas y respuestas escrita con Eric Beste y Scott Hulsey, ambos ex funcionarios del Departamento de Justicia que ahora son socios de Barnes & Thornburg, dijo que el deseo del Departamento de Justicia de contar con un CEP general en realidad limitaría las oficinas individuales.

«El SDNY puede estar tratando de avanzar rápidamente sobre un tema que considera importante, mientras que el enfoque principal estaba en la estandarización entre jurisdicciones», escribieron. «Sin embargo, la política del 10 de marzo deja claro que el Departamento de Justicia quiere en última instancia una estructura única y unificada, y que las oficinas individuales tendrán menos espacio para diferenciarse, al menos a nivel de políticas en el futuro».

Zanahorias, palos y letra pequeña

A pesar de todos los años que el Departamento de Justicia ha utilizado una variedad de zanahorias y palos para fomentar la autodenuncia de malas conductas, sigue siendo una decisión difícil, influenciada por muchas partes móviles, coinciden los expertos. Entonces, si bien el nuevo CEP busca brindar orientación unificada, el documento es solo eso: orientación.

«La política sirve como guía, no como garantía», escribieron Best y Hulsey. «Los juicios estratégicos tempranos siguen siendo enormemente importantes, incluido cómo y cuándo involucrar al Departamento de Justicia, cómo enmarcar la narrativa y cómo secuenciar los pasos de la investigación interna».

También advirtieron Profesional de Cumplimiento, Riesgos y Gobierno Corporativo Si bien este CEP se analiza de cerca, la comunidad corporativa no es exactamente la audiencia y los líderes gubernamentales y empresariales pueden tener objetivos diferentes.

«Tenga en cuenta que este memorando está dirigido a los fiscales para que guíen sus esfuerzos y no crea un ‘derecho’ para los acusados. La intención de la sección es fomentar la divulgación temprana, pero esa intención puede no siempre ser la mejor para una empresa».

Perkins está de acuerdo y añade que los patrones de hechos individuales son más importantes que los diagramas de flujo.

«En general, consentir Los oficiales no deben interpretar el CEP como una opción fácil o automática para autoinformar», dijo Perkins. «El CEP puede proporcionar beneficios significativos, pero las decisiones sobre si autoinformar aún requieren un análisis cuidadoso y específico del caso».

Rosen también advirtió contra asumir que las empresas tendrán tiempo suficiente para realizar investigaciones internas.

«La cuestión que algunos pueden sobrestimar es cuánto tiempo tiene una empresa para decidir si divulga un problema y trata de obtener crédito por informarlo ella misma», dijo Rosen. «Para recibir crédito, la divulgación debe ocurrir ‘lo más pronto posible’, lo que para muchas empresas puede ser antes de que la queja haya sido completamente investigada y evaluada».